一邊是線下支付市場最大的銀行卡轉(zhuǎn)接組織，一邊是互聯(lián)網(wǎng)線上支付市場的巨頭，銀聯(lián)和支付寶的明爭暗斗漸漸升級。

　　“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)?！?月27日，支付寶在其官方微博上的一紙公告，將支付寶與銀聯(lián)的“積怨”進(jìn)一步顯性化。

　　支付寶公開表態(tài)關(guān)掉線下收單業(yè)務(wù)，在大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來是對銀聯(lián)此前試圖“招安”收編第三方支付機(jī)構(gòu)的“示威”，但也有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑支付寶此舉難逃“假摔”嫌疑。

　　糾葛背后，無疑是銀聯(lián)與支付寶的利益版圖之爭。

　　而對于所謂“眾所周知的原因”，記者致電支付寶和銀聯(lián)，支付寶并未做出正面解釋，銀聯(lián)也表示對支付寶此舉無法做出回應(yīng)。

　　8月29日，中國支付清算協(xié)會召集多家第三方支付機(jī)構(gòu)開會，在會上銀聯(lián)“收編”之舉遭到絕大多數(shù)第三方支付公司的反對，認(rèn)為銀聯(lián)應(yīng)通過競爭贏得市場認(rèn)可，而不應(yīng)采取準(zhǔn)政府行為做派強(qiáng)行要求第三方支付機(jī)構(gòu)都接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

　　支付寶棄線下業(yè)務(wù)

　　8月27日，支付寶停止的線下POS業(yè)務(wù)，是其在2012年3月推出的物流POS戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略包括物流POS支付方案和電商物流支付體系的投資。

　　按照彼時設(shè)想，支付寶對線下POS業(yè)務(wù)將投資5億元，分別包括COD(貨到付款)市場中的POS硬件升級、整個系統(tǒng)研發(fā)以及市場投入三部分。

　　據(jù)記者了解，支付寶原計劃2012年向市場投入3萬臺支付寶POS終端機(jī)具，不過實際推行過程并沒有想象中那么快。“支付寶線下POS業(yè)務(wù)此前主要面向電商線下收單市場提供服務(wù)，目前為市場提供的POS終端收單設(shè)備上萬臺。”支付寶相關(guān)人士回應(yīng)記者。

　　此次支付寶宣布放棄線下收單業(yè)務(wù)是否有戰(zhàn)略調(diào)整的意圖？上述支付寶人士并不認(rèn)同。

　　據(jù)某第三方支付行業(yè)研究人士分析支付寶做出這一舉動，很有可能是做給銀聯(lián)看。“銀聯(lián)要求成員銀行跟它一起搞價格同盟，把支付費率提升并統(tǒng)一定價，這樣會增加成本，對行業(yè)發(fā)展不利，因此支付寶選擇‘壯士斷腕’震懾行業(yè)。”

　　他所指的“價格同盟”是去年12月銀聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》【2012】17號文件(以下簡稱“17號文”)。據(jù)稱，銀聯(lián)在17號文中號召成員銀行對第三方支付公司的開放接口進(jìn)行清理整治，并將銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行以實現(xiàn)銀行卡“接口”服務(wù)的集中審批、統(tǒng)一接入和統(tǒng)一定價。銀聯(lián)在17號文中指出“29家非金機(jī)構(gòu)與17家主要成員銀行的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口超過630個”，銀聯(lián)認(rèn)為這些非金機(jī)構(gòu)“普遍繞開銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，采取各種不合規(guī)手段開展業(yè)務(wù)，擾亂了市場秩序，損害了成員銀行的利益”。

　　這些被銀聯(lián)稱為“繞開銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”的非金機(jī)構(gòu)中就包括支付寶。

　　如果成員銀行執(zhí)行銀聯(lián)在17號文中的倡議，無疑意味著支付寶線下收單業(yè)務(wù)不能繞開銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而直接接入銀行網(wǎng)絡(luò)。一位接近監(jiān)管層的知情人士告訴記者，對于外界解讀的銀聯(lián)“招安”第三方支付公司，不同銀行之間態(tài)度迥異，幾家主要股份銀行的態(tài)度并不積極也不同意“封殺”第三方支付公司，國有銀行則表示要先觀察“其他銀行怎么做再說”，而銀聯(lián)高層近期召集幾家主要銀行開會時也表達(dá)出執(zhí)行效果并不理想的觀點。

　　雖然大多數(shù)銀行對銀聯(lián)的倡議持觀望態(tài)度，但也并非沒有響應(yīng)者。8月已有國有銀行總行制定了《第三方支付業(yè)務(wù)管理辦法》，明確第三方支付業(yè)務(wù)采用統(tǒng)一管理、集中審批方式。

　　而8月下旬又被媒體曝光的銀聯(lián)在董事會會議上提出的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》(以下簡稱“銀聯(lián)議案”)，又進(jìn)一步激化了銀聯(lián)和第三方支付公司之間的矛盾。

　　在銀聯(lián)議案中提出銀聯(lián)的工作目標(biāo)是：2013年12月31日前，全面完成非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接；2014年7月1日前，實現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。這就意味著第三方支付機(jī)構(gòu)在線上線下都要全面接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

　　而且規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)未經(jīng)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)接的銀聯(lián)卡跨法人交易，線下交易自2014年1月1日和線上交易自2014年7月1日起，按照交易金額的萬分之二分別向發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)收取品牌服務(wù)費，并按照交易金額的萬分之五向收單機(jī)構(gòu)收取銀聯(lián)卡交易轉(zhuǎn)接補(bǔ)償費，收單機(jī)構(gòu)不是銀聯(lián)成員機(jī)構(gòu)的，相關(guān)費用一并向直接接入的發(fā)卡機(jī)構(gòu)收取。

　　“本來線下投放POS終端機(jī)具的成本就很高，而且線下業(yè)務(wù)要走量，如果按照銀聯(lián)統(tǒng)一定價后就沒有價格優(yōu)勢，再加上當(dāng)前被銀聯(lián)在線上線下都圍追堵截，那就只能先暫時放棄業(yè)務(wù)量占比相對較小的線下業(yè)務(wù)?！敝Ц秾殐?nèi)部一位資深人士如是對記者解釋，為何停掉線下業(yè)務(wù)。

　　銀聯(lián)的挑戰(zhàn)

　　銀聯(lián)與第三方支付之間的競爭正日趨白熱化。

　　在線下支付市場，銀聯(lián)作為最大銀行卡轉(zhuǎn)接組織，銀聯(lián)卡刷卡交易手續(xù)費分成多年來一直遵循“7∶2∶1”的分配比例，即發(fā)卡行占70%，收單機(jī)構(gòu)占20%，銀聯(lián)作為清算轉(zhuǎn)接機(jī)構(gòu)占10%。但是線上支付市場則無既定的利益分成機(jī)制。

　　“目前國內(nèi)線上支付業(yè)務(wù)90%以上都不走銀聯(lián)通道，費率遵循市場化的談判規(guī)則，行業(yè)發(fā)展迅速，支付創(chuàng)新非常活躍。其實線下收單業(yè)務(wù)上，支付公司也具備與銀行直連的技術(shù)能力?！币患业谌街Ц稒C(jī)構(gòu)內(nèi)部人士表示。

　　線上支付大部分不走銀聯(lián)通道或者不接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，意味著銀聯(lián)在線上支付市場無法獲得如同線下支付市場的10%固定分成。

　　目前第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場集中度較高，支付寶、財付通占據(jù)第三方支付業(yè)務(wù)頭兩把交椅，中國銀聯(lián)控股的上海銀聯(lián)電子支付則緊隨其后?！吨袊Ц肚逅阈袠I(yè)運行報告(2013)》(以下簡稱《報告》)顯示，2012 年第一季度，支付寶、財付通和上海銀聯(lián)電子支付的支付市場份額分別是45.2%、21.5%和11.3%，三家企業(yè)占行業(yè)市場份額高達(dá)75.3%。

　　相比較競爭白熱化的互聯(lián)網(wǎng)線上支付市場，越來越多的第三方支付公司也瞄準(zhǔn)了線下收單市場?！熬€下收單市場雖然是支付領(lǐng)域開展較早相對比較成熟的市場，但在大部分二三線區(qū)域，銀行卡收單業(yè)務(wù)的普及率沒有那么高。許多商貿(mào)、消費的領(lǐng)域還在使用現(xiàn)金交易，所以POS收單業(yè)務(wù)仍然是一個藍(lán)海市場，具有快速發(fā)展的潛力。”上述第三方支付機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為。

　　讓銀聯(lián)倍感焦慮的是，國內(nèi)的銀聯(lián)卡發(fā)行相對集中，排名前十的銀行發(fā)卡量占到了總數(shù)的90%以上。這就意味著，在線下收單方面快速挺進(jìn)的第三方支付機(jī)構(gòu)只需談下這十家銀行，實現(xiàn)和銀行的直連，便可讓銀聯(lián)在線下也失去坐收手續(xù)費的空間。而事實上，一些大銀行和線下收單機(jī)構(gòu)間存在著比較強(qiáng)烈的直連欲望。

　　由此看來，銀聯(lián)在線下和線上支付地位都受到挑戰(zhàn)，這是銀聯(lián)去年以來醞釀“招安”第三方支付機(jī)構(gòu)的主要動因之一。

　　按照銀聯(lián)發(fā)給媒體的回應(yīng)稱，商業(yè)銀行、非金機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)各方開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)，使用了“銀聯(lián)”品牌，理應(yīng)遵守各方共同認(rèn)可的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和市場規(guī)范。

　　此前，央行發(fā)布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》中第二十六條規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議，明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任。

　　在銀聯(lián)看來，收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是“發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定”。對銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)而言，這里的協(xié)議約定體現(xiàn)為《銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)運作規(guī)章》。

　　“如果使用了銀聯(lián)卡品牌但沒有經(jīng)過銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了什么風(fēng)險銀聯(lián)看不到，也很難進(jìn)行風(fēng)險防范?！便y聯(lián)一位內(nèi)部人士稱。

　　對銀行卡風(fēng)險防控亦是銀聯(lián)考慮要第三方支付機(jī)構(gòu)等非金機(jī)構(gòu)全面接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的考量因素之一。銀聯(lián)在給媒體回復(fù)中稱，部分非金機(jī)構(gòu)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中，在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況，導(dǎo)致商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確識別交易場景和客戶真實交易行為，難以有效實施風(fēng)險管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險隱患。