360訴騰訊壟斷案已經(jīng)結(jié)束首日庭審，知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)評論說，對于法律界而言，這個案件將成為一個經(jīng)典案件，為法律界廣泛關(guān)注和研究。通過最高法院的個案審理，解決互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件所面臨的普遍問題，為今后其他法院審理互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件提供借鑒。

　　趙占領(lǐng)認為，360訴騰訊壟斷案是3Q大戰(zhàn)中三個案件之一，相比另外兩起不正當(dāng)競爭案件，這個案件由360主動發(fā)起，案由涉及反壟斷，是三個案件中最難審理的一個案件。原因在于：

　　第一，反壟斷法對于相關(guān)市場界定、市場支配地位及其濫用的認定都只做了比較原則的規(guī)定，盡管反壟斷法頒布之后也陸續(xù)制定了一些配套規(guī)定，但總體而言，仍只是確立一些基本的方法和規(guī)則，操作上仍面臨很多問題。

　　第二，這些規(guī)定大多針對傳統(tǒng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有一定的特殊性，導(dǎo)致有些規(guī)則適用起來面臨很多爭議，比如基于價格的假定壟斷者測試方法能否適用于免費的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，爭議非常大。又比如，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有很多產(chǎn)品具有雙邊市場的特點，怎么界定相關(guān)市場爭議很大。

　　第三，無論界定相關(guān)市場，還是判斷被告是否具有市場支配地位都需要經(jīng)濟學(xué)分析作為支撐，加上案件本身又涉及到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)多種業(yè)務(wù)形態(tài)，導(dǎo)致對這個案件的審理需要具備復(fù)合的知識背景。

　　第四，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷司法經(jīng)驗及其欠缺，國外可供借鑒的案例及經(jīng)驗也不多，而大量問題又存在爭議，極其考驗最高法院的審判水平。

　　趙占領(lǐng)表示，這個案件二審結(jié)果的影響，可以從幾個角度來看：對于法律界而言，這個案件將成為一個經(jīng)典案件，為法律界廣泛關(guān)注和研究。通過最高法院的個案審理，解決互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件所面臨的普遍問題，為今后其他法院審理互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件提供借鑒，也為完善反壟斷相關(guān)立法提供經(jīng)驗。

　　“對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，這個案件使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭法律意識空前提高，并且通過司法使得抽象的競爭規(guī)則更加明晰，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)樹立良性競爭意識、規(guī)范行業(yè)競爭秩序?qū)⑵鸬胶艽蟮耐苿幼饔??！壁w占領(lǐng)說。